OSAG：真的能保护儿童？ 网安法令仍有不足

尽管非政府组织认同加强监管网络犯罪的重要性，却认为本次修立法过于仓促，在应对网络犯罪方面存有许多不足，包括：缺乏完善的机制、法令对于“有害内容”的定义模糊、存在打击言论自由的隐忧、以及无法有效加强对儿童的保护等。

考量成人与儿童心智有别
仅加重刑罚不能保护儿童

来自槟城的妇女醒觉中心（WCC）是“网络安全倡议小组”的成员，该中心营运负责人锺咏仪向《大北马》社区报谈及倡议小组针对本次修立法的看法和建议。

加强对儿童的保护是本次修订法令的重点之一。在通讯及多媒体法令的第233条文的修订中，那些对18岁以下未成年做出威胁、恐吓、冒犯、意图骚扰行径将被定义为“可被逮捕的罪行”，将受到严惩，最高刑罚为监禁5年，或罚款50万，或两者兼施。

网络犯罪或涉及未成年人

这真的能让儿童的保障受到更多的保护？锺咏仪说，以加重刑法来保护儿童的举措，其实无法有效达成目的，反而可能对涉事儿童带来伤害。因为忽视了成年人及儿童的差别，没有对两者的刑法加以区别。

她说，发生在同侪间的霸凌（Peer Bullying），犯下霸凌罪的是儿童。儿童和成年人的心智成熟程度和理解能力不同，如果以那么重的刑罚定罪儿童，会影响他们改过自新的机会，长远来看，会让儿童坠入被边缘化和犯罪的恶性循环。

刑罚不一致 存在法律漏洞

“另一方面，在制作儿童性虐待素材方面，修订的通讯及多媒体法令233条文定下的最高刑罚是监禁5年，或罚款50万或两者兼施，这跟《2017年儿童性犯罪法》最高刑法定为30年的刑罚不一致。”

她说，如果当局是依据刑法较轻的通讯及多媒体法令起诉罪犯的话，无疑是给犯罪者制造漏洞，对儿童权益保护者来说是很大的挫败。

不该纳入刑事法典
应立专法对付网络霸凌

网络安全倡议小组认为，网络霸凌的案件不该纳入刑事法典，应该订立专门的法令。

在已经通过的刑事法典修订的第507D（2）条文条文包含：任何人若意图激怒他人，导致伤害自己或他人，或明知这些言辞或行为可能激怒他人并造成伤害，均视为犯罪；一旦定罪，可被监禁最多1年、罚款，或两者兼施。

若被激怒者因此试图自杀，罪成者的刑罚为最高10年、罚款，或两者兼施。

锺咏仪指出，本次修订法令，显然是政府针对网红遭网络霸凌轻生事件的回应。然而，政府在应对网络霸凌事件时，如果只是侧重惩罚，并不能解决问题。当局不该忽略“改过自新”的面向，也需透过教育和其他措施预防这些事情发生。

缺乏独立监管机制
忧MCMC执法受政治干预

政府去年通过系列修立法，包括网络安全法令、通讯及多媒体法令以及刑事法典，加强监管网络安全。由18个公民组织组成的“网络安全倡议小组”认为，从已通过的内容来看，缺乏独立的机制进行监管成了最大的隐忧。

锺咏仪说，大马通讯及多媒体委员会（MCMC）是我国有关通讯的监管者，新订立的网络安全法令也把它定为监管单位。该委员会非完全独立运作，在执行职位或行使权力时，可接受通讯部长的指示，令人担忧可能会存有政治干预的可能性。

“任何管束网络平台的立法都应该由独立的机构监督，才能保障用户言论自由与人权。”

她说，虽然在网络安全法令下设立了“网络安全委员会”，成员包含不同相关利益者，这点很好，可惜的是它的权限只能为MCMC提供建议、谘询而无实权，权力最终仍由后者掌握。

“有害内容”定义模糊
恐成官方打压言论手段

她说，网络安全法令附表列出9项“有害内容”，范围宽泛而且模糊，给有关当局留下较大的诠释空间。例如其中一项“有害内容”是“可能在公众中引发敌意或敌对情绪，或可能扰乱公共安宁的内容”。

网络安全法令授权执法当局指示网络服务供应方，强制下架或删除被认为有害的内容。

“这条定义模糊的内容，是否会成为当局以国家安全为由，沦为审查或下架批评者当权者言论的工具，以及打压人权工作者的手段？这一点仍有待观察。”

她说，“有害内容”需要更进一步阐明。例如以网络霸凌来说，需要说明它对受害者造成怎样的伤害，肢体的、心理还是情绪的？都需要明确地被纳入其中。

应着重在“私自散播图像”及“儿童性犯罪”

她认为监管“有害内容”该着重于2大情况，第一是：非自愿散播的亲密图像，但重点不该放在图像本身，而是在当事人同意分享的对象之外传播有关图像，就是侵犯隐私，应该刑罪化。

第二点是就涉及儿童性虐待、性剥削的相关内容。这点在法令的附表中列明将依据《2017年儿童性犯罪法》第4条的内容。

“在网络服务平台方面，供应商在设计平台时也该纳入儿童友好的考量，更有效预测和审查有关儿童性虐待、网络霸凌、煽动自我伤害的内容，保障儿童安全。”

可借鉴纽Netsafe
澳独立网安委员会

她举例，一些国家在网络安全的监管和教育方面，设有完善的机制和处理程序，值得借鉴。纽西兰设有一个独立运作的网络安全委员会，预防及减低网络霸凌伤害，也为受害者找到替代性的方式解决争议。

纽西兰的网络安全委员会“Netsafe”，专门处理相关案件的投诉，也负责研究和教育工作。同时，建立并维护与国内外服务提供商、网络内容托管方和相关机构的关系。

有关数字通讯对个人造成伤害案件可向Netsafe投诉，经委员会评估调查后，将提出建议、谈判或调解有关纠纷。该委员会有权要求停止霸凌者的有害行为，发布纠正或道歉。如果无法解决或投诉者不满意，可通过Netsafe向地方法庭提起诉讼。

Netsafe设有求助热线，支援和指导受网络霸凌、诈骗等网络犯罪危害者。该委员会获得《2015年有害的数字通讯法令》赋权，独立运作，不受政府干预。

在澳洲的网络安全法令下，也设有独立的委员会，负责协调、教育与谘询，促进该国网络安全，具有跟纽西兰Netsafe类似的功能，也接受跟网络霸凌有关的投诉。

“澳洲处理网络安全相关的程序明确，首先民众需要向有关平台投诉，问题没有解决才上报到电子安全委员会，由网络安全专员调查。若属实，当局有权要求发布有害素材的人删除并道歉，或要求平台下架有关内容。如果严重可交由警方起诉。”

网络犯罪日益猖獗，监管网络安全成了当务之急，但网络安全倡议小组认为政府在采取应对措施的同时，应该确保是以符合言论自由标准和保护公民隐私权的方式落实，也设立独立而不受干预的网络安全委员会，作为监管机构。