星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

欺骗

3小时前
6小时前
(新加坡5日讯)狮城一名古董商为了偿还债务,在没有征询收藏家的同意下售卖属于对方的青花瓷。他也损坏了同一名收藏家的画作,随后以赝品归还物主,试图以假乱真,最后被判坐牢两年5个月。 《8视界新闻网》报道,经营古董生意的42岁被告郭爵(Kuok Chio,译音)早前对获取犯罪所得、一项失信和欺骗的3项控状认罪,法官于本月3日宣判时,将另外两项控状一并考虑在内。 案情显示,2023年10月,被告问收藏家陈志金(Chan Chi Chin,译音)是否可以把收藏品中的两件带到香港进行估价。 收藏家同意让被告带走一尊乾隆时期的青花蒜头瓶到香港进行估价。根据法庭文件,这尊青花瓷价值约180万港元(约103万4366令吉)。 收藏家告诉被告,不能在未经他的同意下出售这尊花瓶,被告也同意了。被告还从他的公司账户向收藏家开出了一张5万元(新币,下同;约16万5910令吉)的支票作为担保。 不过,当时被告欠下超过6万元(约19万9092令吉)的债务,生意也受到冠病疫情的影响,因此决定卖掉花瓶还债。 被告从收藏家手中收到花瓶后,在同一天晚上联络了一名古董商把它卖掉。他以15万元(约49万7730令吉)的现金卖掉花瓶,并利用所得偿还部分债务。 主控官指出,被告还试图掩盖罪行,把一尊青花瓷的仿品还给收藏家。 参考网上视频 错误清理林子平名画 几年前,被告也曾欺骗过这名收藏家。2021年6月,被告在收藏家的住家看见一幅出自新加坡著名书画家林子平之手,名为《水调歌头》的字画。收藏家早前以1万8000元(约5万9727令吉)购入这幅字画。 收藏家允许被告把这幅画拿去进行专业清洗,并支付被告2700元(约8959令吉)的服务费,包括交通费。 然而,被告不懂得如何清理字画,他参考了网上的视频,错误使用化学药剂,不慎在字画上造成更多污迹。 为了掩盖错误,被告于2022年1月24日将他早前拍下的字画照片打印出来,再将赝品装进一个塑料管子里。被告嘱咐收藏家不要打开,还说是因为管子里装有氮气,有助于保存字画。 收藏家没有打开塑料管子,将它摆放在办公室里。 收藏家于2024年6月搬家时,决定打开塑料管,将字画重新装裱。他把塑料管带到画商的办公室,但员工指出里头的字画是赝品,被告的罪行才被揭发。
1星期前
盲盒,又称盲包,是指消费者不能提前得知具体产品款式的盒装商品,具有随机的属性。盲盒的发源地是80年代的日本,但直到前几年才在马来西亚流行起来。我有好几位朋友都是盲盒爱好者。 不久前在网上看到网友分享一则盲盒里头的玩具陀螺的视频,只见朋友转动陀螺,然后把一块细长的蛇形铁片往陀螺底下尖端靠过去,铁片就会随着陀螺的转动而移动。嘿,这陀螺不就是我小时候购买的玩具盒里头的小玩意吗? 其实多年前,我国就有类似盲盒的玩意,商家称之为玩具盒,英文则叫Toy Box。说起玩具盒,我想大家应该都不陌生,尤其是八〇、九〇后的朋友,玩具盒可说是大家的童年日常。这种玩具盒,诞生于80年代,印象中我还没上学妈妈就买过给我。其实也很难去考究玩具盒与盲盒之间是否有关联。 玩具盒分两种,一种是时常在电视打广告的Ding Dang、Tora和Jojo,另一种则没在电视打广告,但它的盒子图案相当夺目,非常吸引小朋友,因为通常印上时下流行的动漫角色,纯粹以包装取胜。 我们的童年相当容易满足,一包零食就能吃上大半天,一盒玩具就能让心情好上一整日。但其实很多人都不知道,Ding Dang、Tora和Jojo玩具盒都是我国老字号零食生产商Kinos的旗下产品。 Kinos最先推出的玩具盒是Ding Dang,印象中刚推出时一盒才卖50仙,当我踏入迷你市场这行业,还是维持这个价钱,后来才逐渐起价60仙、70仙…… Ding Dang玩具盒的图案,顾名思义就是在仿冒小叮当(当时还没叫哆啦A梦)。那时候可是叮当漫画流行的时代,而这个“翻版叮当”正好能击中小朋友的心!据闻里头的玩具每个月都会更新,给孩童们带来无限的惊喜。即使里头只是一个简单的小玩具,都能让人开心一整天,最开心的莫过于和兄弟姐妹以及朋友们一起分享,一起玩,一个下午就这样过去了。 至今我还记得Ding Dang的其中一则广告,广告中一粒塑胶球拖着一串彩色玻璃纸尾巴在天空飞舞,于是就要求妈妈也买给我。但没想到买回来打开来玩时才知道自己被广告给欺骗了,这粒球就只不过是一粒只会弹跳的普通的塑胶球而已,这件事情让我意识到,原来电视广告都是骗人的。后来终于看清楚,广告中那粒球之所以会飞,是因为被透明的绳子绑住的缘故…… 连公司Logo也是翻版的 Tora是Kinos旗下的另一个产品,单看包装,其实你是不会对它产生兴趣的,但它里面其实大有乾坤,除了有小孩子爱吃的巧克力,里头的玩具比Ding Dang更高级,当然,它的价钱也是Ding Dang的双倍,刚推出时售价是1令吉一盒,后来逐渐起价到1令吉20仙。我还记得Tora刚推出时的玩具长得怎么样,封面盒的图案就是它的第一代玩具,推动时嘴巴会喷火花,因此一推出就掀起抢购潮,小孩都以拥有这玩意为荣。 而Jojo玩具盒是这三款玩具盒中的小老弟,但也最贵,一盒要价两块多。当然,一分钱一分货,Jojo无论是里头的零食还是玩具品质都是这三个牌子中最好的。顺带一提,Kinos可说是相当投机取巧的公司,除了冒牌叮当,连公司Logo也是翻版的大力水手……不知为何,前几年这三款玩具盒似乎悄悄在市面上消失了,但听闻最近重新包装后又回归市场。 目前本店尚有售卖的只剩下图案绚丽夺目但没在电视打广告的玩具盒,这种玩具盒其实应该算是盲盒的近亲,因为Ding Dang、Tora和Jojo都有在电视打广告,所以都知道里面有什么玩具,而这种玩具盒却从来没在电视打过广告。 这种玩具盒也分成两种,小盒的售价1令吉20仙,大盒的则售价2令吉40仙。早期它的玩具品质也不错的,后来不知是否缺乏竞争对手,品质已大不如前,很多小孩子都是被它的包装盒子给欺骗的。 除了这几种玩具盒,八九十年代还曾经流行另一种类似盲盒的玩意,名字就叫做神秘礼物。记得一份神秘礼物的价钱是2令吉50仙,姐姐省吃俭用储蓄了一个月的零用钱买了一盒,回家打开一看,简直令人大失所望。所谓的神秘礼物也是骗小孩的玩意而已,里头有什么我已经不记得,只记得大大个的盒子,充斥着一大推条状纸条,里面只有一些莫名其妙的玩意。姐姐的失望在所难免,辛苦储蓄了一个月买到一盒这样的破玩意。要知道那个年代的两块半,可以买到一本漫画了。这种神秘礼物也流行一阵子而已,很快的就从市场中销声匿迹了,反而是这种玩具盒的概念竟能历久不衰!看来人类真的是视觉动物,永远都被包装给迷惑。
1星期前
(新加坡20日讯)新加坡杰盛控股(Jason Holdings)前总裁沈春安因欺骗银行,向木材供应商发放203万5000元(新币,下同;约672万7445令吉)贷款,最初被判入狱3年,昨日被当地高等法庭加重刑期至44个月。 《8视界新闻网》报道,根据新加坡警方文告,在控方对沈春安的初次判决提出上诉后,高等法庭作出上述裁决。 新加坡高等法庭也对涉案的供应商周志敏(译自Tjioe Chi Minh)判处监禁30个月。 在沈春安犯罪时,周志敏是木材公司Tati贸易(简称Tati)的董事经理,他最初被判无罪,高等法庭之前允许控方对其无罪判决提出上诉。 沈春安是已停业的地板公司Jason Parquet Specialist创始人,2023年他因5项欺诈罪被定罪,但在一项公司法罪名下被宣告无罪,最终被判刑3年监禁。 文告表示,从2012年到2015年,沈春安利用虚假的发票和木材送货单,向当地3家银行申请贷款。 银行根据这些由Tati准备伪造的文件,发放了共计203万5000元贷款。这些文件是在周志敏的指示下准备的。 在5项欺诈性申请中,有一项银行在2012年9月被骗支付了53万5000元(约176万8640令吉)给Tati。周志敏用这笔钱认购了Jason Parquet Holdings的250万股股票。 因此,沈春安被控违反公司法,周志敏则面临5项教唆欺诈的指控,并在2023年被宣告无罪。 文告表示,新加坡高等法庭认为沈春安有欺骗银行的不诚实意图。 法庭还驳回周志敏的辩护,认定他并非不知情,而是明确知道伪造文件将被用于不正当目的。这些文件是按照他的指示准备的,他也完全清楚它们将用于获取欺诈性贷款。 根据文告,新加坡高等法庭认为有必要加重沈春安的刑期,以维护新加坡的金融生态系统,更何况他是为了一己私利精心策划这起诈骗案。 沈春安仍面临11项欺诈指控,涉嫌与另外3家供应商一起进行类似的欺诈行为,骗取银行提供超过250万元(约826万4675令吉)贷款。 警方表示,诉讼仍在进行。
3星期前
(基辅17日综合电)乌克兰南部城市尼古拉耶夫上周五 发生一起恐怖爆炸事件,导致至少3名乌军身亡,另有8人受伤。外媒指出,一名乌克兰女子疑似被俄罗斯特务欺骗,在不知情的情况下携带装有炸药的包裹,成为骇人的“人肉炸弹”,被炸得粉身碎骨,但亲俄媒体则指案中乌克兰女子为了不满独生儿子被乌当局强行征兵打仗而报复。 综合《每日邮报》和《基辅邮报》等媒体,事件发生在下午2时许,据报,当时一名乌克兰女子提著购物袋离开商店,然后走向市中心的一群士兵中间,未几购物袋即爆炸。从网上影片可见,约有9名士兵在镜头内。最初报道,女士与一名士兵当场死亡,另有多人重伤。 据乌媒报道,3名乌克兰地雷行动中心员工在这起事件中丧生。 目击者称,炸弹可能是透过电话远端引爆的,这意味著她可能根本不知道自己携带了什么。 涉案女子被炸地血肉模糊,只能透过DNA鉴定身份。 有消息指出,她在社交媒体上回复一则广告,对方承诺只要帮忙送一个包裹,就能获得大笔现金。女子不知道自己落入了俄罗斯特务的圈套,将年幼的子女留在旅馆后,在完成任务时遭到炸死。而这起爆炸案的目标,疑似是尼古拉耶夫军事招募处的工作人员。 尽管俄罗斯媒体声称这名女子是自杀式炸弹客,对乌克兰军队招募人员怀恨在心,但乌克兰官方认为事实并非如此。警方已针对此起爆炸案及死亡事件展开刑事调查。 事件后,乌当局在Telegram频道发布警告讯息,指网上有大量提供重酬的运送包裹广告,其实可能是俄罗斯特工人员的陷阱,提醒乌克兰民众不要轻信受骗,因会随时丧命。
3星期前
1月前
1月前
1月前
(新加坡23日讯)一名涉及30亿元(新币,下同;约98亿4060万令吉)洗钱案的公司董事,因涉嫌与洗钱案被告串谋伪造账目,向新加坡国内税务局和人力部做出虚假陈述、伪造合约意图欺骗银行,以及没有履行董事义务等被控上庭。 《联合早报》报道,被告王俊杰(42岁,译音)今日被控15项包括伪造文件意图欺骗、伪造账目和抵触公司法令等的控状。 据早前报道,被告是注册申报代理公司LW Business Consultancy Pte Ltd(简称LWBC)的董事。因公司抵触反洗钱及打击恐怖主义融资(AML/CFT)条例,会计与企业管制局已撤销LWBC的资格。 被告作为董事,也被撤销注册为合格个人的资格。除了LWBC,王俊杰也是另外83家公司的董事,并在142家公司担任秘书。 控状显示,被告涉嫌与苏海金串谋伪造公司2019至2022财年的账目,并3次向新加坡国内税务局和一次向人力部做出虚假陈述。 他也涉嫌于2022年3月,与苏海金串谋伪造Yihao Cyber与SG-Gree Pre Ltd有关电商软件开发的合约,意图欺骗星展银行。 另外,被告被指与另一名洗钱案被告苏宝林串谋在2020年至2022年期间,3次向新加坡国内税务局谎报新宝投资控股(Xinbao Investments Holdings)的财年盈利、毛利和应收账款。 2019年1月29日,被告涉嫌向华侨银行提交与新宝投资控股相关的伪造发票和合同,以让银行审核公司户头的交易。 他也被指于2021年6月5日至2022年2月7日期间,没有履行作为Yihao Cyber董事的义务,伪造账目以及合约,并向新加坡国内税务局和人力部做出虚假陈述;2019年1月至2022年10月期间,他涉嫌违反作为新宝投资控股董事的义务,使用相信是伪造的文件,向新加坡国内税务局做出虚假陈述。 被告已聘请律师,案件展期至3月6日再度过堂。 30亿元洗钱案被告苏海金和苏宝林,早前认罪后皆被判坐牢14个月,在刑满出狱后被驱逐到柬埔寨。
2月前
2月前
(新加坡13日讯)男子找零后将钞票藏起,谎称数额有误欺骗收银员再找钱。二度上门使诈时被店员识破,还拼命挣扎逃离现场。 《新明日报》报道,新加坡警方去年6月至11月间接获多起报案,淡滨尼几名商家指他们的收银员被一名男子诈骗,对方谎称收银员找零不足,借此骗取钱财。 男子干案时用100新元(约330令吉)现金购买一些低价商品,当他从收银员手上接过正确的零钱时,将50新元(约165令吉)的纸钞藏起。男子谎称收银员所找的零钱数目不对,收银员就再找给男子50新元。男子干案时还会戴口罩和遮盖头部,以遮掩自己的面部特征。 经调查和调阅监控器画面,勿洛警署警员锁定了43岁男嫌犯的身份,并于上周四(9日)将对方逮捕。警方相信嫌犯利用这一手法诈骗超过100新元。 二度施计被识破慌逃 记者辗转找到其中一名受害店家,即位于淡滨尼中1路第505座组屋的杂货店。 店主黄女士(58岁)说,男子去年6月第一次上门买了一罐1新元(约3令吉30仙)的饮料,付给收银员50新元。他接过找零后转身离开,随即又回头找收银员,指对方少找了10新元(约33令吉)。 黄女士称收银员并不确定,加上有其他顾客在场,因此没与男子争执,而是又找了10新元给他。待店员有空去查看监控器时,赫然发现男子转身时把一张10新元钞票藏在口袋,然后回头行骗。 她透露,男子11月再度上门,以相同手法企图诈骗,当时值班收银员是另一名员工。该员工并没有直接找钱给男子,而是转头询问另一名正在休息的员工,后者正是6月份上当的收银员。 男子见到第二名员工后立即从地上捡起钱,说钱只是掉在地上而已,并立刻离开。 员工认出男子后立即追出店外,要将对方带回店内,但男子不断挣扎并顺利逃脱。 黄女士指事后再也没见到该男子,但也特别提醒员工注意类似情况,找钱时要当着顾客的面点清再过手。 日前被控欺诈    涉半年来多次行骗 附近超市也遭殃,男子半年来多次行骗。 记者走访商圈,询问得知至少还有两个商家曾被同一名男子欺骗。 印度杂货店职员赫尼(45岁)说,对方曾多次上门,他有一次不慎中招。 赫尼指去年7月时,对方掏出50新元买饮料,过后谎称收银员找错零钱。赫尼当时不疑有他,又给了他10新元,过后查看监控器才知上当。 赫尼说,男子事后又趁职员忙碌时数次到店碰运气,但员工们早有戒备,没再让他得逞。 “他再说找错零钱时,我们直接打开监控器画面,然后把他赶走。” 涉欺诈被控上庭    最高可判10年监禁 男子已于本月10日在欺诈罪名下被控上庭,若罪成,可面临最长10年监禁和罚款。 根据控状,被告曾志中(译音)于去年7月15日在淡滨尼44街一家商店行骗,以收银员少找零钱为由,骗走对方50新元。 该店店主林先生(33岁)指男子曾多次对不同职员下手,掏出50新元或100新元后行骗。 林先生事后提醒店员勿重蹈覆辙。
2月前
2月前
2月前
3月前
3月前