銀禧老人院勞工宿舍計劃 | 5要點反駁曹觀友 陳國平：保留起訴權

“首長沒有具體回覆我的說辭，是不是間接默認了我對他的批評和指責？”

記者不請自來沒問題
“做事透明 沒見不得人”

對於檳州政府喉舌《珍珠快訊》出席今日的新聞發佈會，陳國平說，雖然《珍珠快訊》記者是不請自來，但他覺得沒問題，因為其“所做的都是透明的，沒什麼見不得人”。

有關目前4位信理員中，除了主席曹觀友，其餘3名信理員已經辭職，那這組織是否還合法一事，陳國平說這須要問曹觀友。

“這個（問題）你去問他，不要問我，他講合法就合法咯！”

他也說，如果曹觀友有責任感的話，理應馬上填補信理員的空缺，畢竟單靠一個人辦事的力量是有限的。

訪老人院逗留不到25分鐘
質疑曹觀友“作秀”

陳國平在會上播放曹觀友于12月2日到訪該老人院時的視頻，指曹觀友前後逗留不到25分鐘，質疑曹觀友是去“作秀”還是為老人院辦實事，並再次怒斥曹觀友“無恥”。

他也說，曹觀友當天並沒邀請各報採訪，只是邀請《珍珠快訊》採訪後再發稿給各報。

“這次老人院計劃的建議發展過程，讓我們看到了首長的處事風格，能拖就拖，缺乏積極處理政務的能耐，缺乏作為一州之長扛起職責的施政勇氣。”

他重申，當初延遲6個月辭職是為了讓曹觀友擁有足夠的時間尋找合適的人選接任，但曹觀友在這半年內卻無動於衷、不聞不問，也沒有任何的回覆。

他說，一直到他於12月1日公佈事態發展之後，曹觀友才於隔天慌忙過去老人院看看。

陳國平反駁曹觀友的5個論點：

一）曹觀友：老人院勞工宿舍計劃沒有公開招標。

陳國平：老人院是獨立的私人慈善組織、屬私人發展項目，再加上老人院地段不隸屬政府地、沒接受州政府撥款，因此，沒必要公開招標。

他說，老人院22.5英畝的地段是謝永嘉於1935年捐獻，而且在此計劃下，老人院的空置地段只是出租，為期30年，並非變賣。

二）曹觀友：律師草擬的合約文件等，不是3名信理員自行展開的工作。

陳國平：從一開始，他們都彙報、知會首長關於建議中的勞工宿舍計劃，首長沒有反對，所以才有4月19日的會議。

三）曹觀友要求老人院需要有法律代表及老人院必須把這項計劃提呈州行政議會批准。

陳國平：老人院在過去15年皆獲得資深律師郭賢福的義務服務，因此，首長的說法與事實不符。

至於作為信理員之一的郭賢福已於2023年1月1日辭職，陳國平說，這項計劃其實早在2021年就已提起這項計劃。

根據1965年檳城和威省銀禧基金法，並沒有設下需“提呈州行政議會”的條文。

四）曹觀友指陳國平今年5月要求他簽署一份草擬議案，以便授權陳國平針對這項發展建議可做全權決定。

陳國平：這份議案當初是在律師的建議下，並且是為了方便建議中的發展流程而擬出的。

他尤其不滿曹觀友指“一旦簽署草案，則表示陳國平可針對該計劃作任何決定，隨心所為（do whatever he like）”這句話，並指這是一項嚴重、毫無事實根據的指控。

“在整個建議方案過程，都是經過信理員、專業人士等的集體討論，從來沒有所謂的‘無權過問’一事。這方面，其他信理員與參與者都可以作證。

五）合約文件的過程。

陳國平：郭賢福一直與首長辦公室負責法律事務的律師／私人助理保持不間斷的聯繫與討論。首長也把州法律顧問牽涉在內，整個過程都在首長掌握中。因此，沒有所謂的老人院沒有法律代表的真空狀況。

“我所說的都是實話，也沒有個人利益或政治議程，所以不擔心首長的律師函，但我還在等待。

陳國平說，對首長在12月1日的回應和指控，任何誤導性或不實的言論，造成一些人對其誤解和名譽的破壞，他將會保留在法律上的追究權力。

“我有做或沒有做，我向來都是做了才講。”