槟中总促PDC自行开发工业园计划 没必要假手于人

（3）槟中总也发现到这次卖地所谓的精密审查，根本就是华而不实，否则，就不会发生槟中总上面提到的偷龙转凤的事件，也不会出现财务状况不明的质疑等。槟中总强调，如果PDC内部没有人才，那么就必须外聘专业会计人才负责，确保真正有财务能力者来发展，让政府与人民获得最大的利益。

（4）贯彻CAT政策。州政府在过去15年来，打着CAT旗号，“能干、问责与透明” 成为了槟州政府的最大品牌，也是人民对州政府的最大支持力量。然而，这次的卖地风波，让槟中总看到了CAT的这个品牌，被牺牲了。

（5）重组PDC管理层。这次卖地风波，让外界人士大开眼界，暴露PDC管理层的妄为，其所拥有的执行权力竟然可以凌驾在PDC董事会与州政府之上，对整个PDC的行政管理与业务运营独行独断。由于缺乏透明度，更没有公司治理（corporate governance），才会发生管理层误导董事会的丑闻。

（6）征求建议书的细节必须详尽、公开透明。槟中总发现PDC与Umech Land的卖地交易中，一般上PDC工业地，都是60年的租赁期限（60 years lease）。但是这项没有经过公开招标的卖地，授予买方的却是99年的租赁期限。还有就是有关这片558英亩的工业地，从股票交易所呈报的资料中，槟中总的理解是，PDC须要负起所有一切与土地批文相关的责任，包括取得土地转换用途和尽力协助取得发展图测的批文等等。

方炎华：揭发此事不是针对政治人物

方炎华说，原本这次的风波，只要州政府接受槟中总的建言，在发现问题后的第一时间内（也就是槟中总在7月27日发信给首长时），果敢的取消这项备受争议的买卖，争议原本就可以一早解决了。

“我们也必须郑重指出，槟中总揭发此事，从头到尾并没有任何议程，不是针对政治人物，也不是针对个别公司。”

他强调，槟中总针对的是卖地的程序与过程。毕竟，自从2008年开始，州政府的操作是本着CAT 的理念，所以政府的一切作业，人民都可以要求政府遵循这个理念执行。

对于槟中总建议PDC自行开发BKIP2，方炎华进一步解释，从1969年敦林苍祐医生担任槟首长开始，州内过去9个工业园地（从麦曼珍到峇都交湾）一直是由PDC负责开发，因此，现在应当也延续这个传统。

他认为，若由私人界开发，可能会造成地价上的不稳定或价格高涨，并会影响投资方的到来。

出席该新闻发布会者包括槟中总永久名誉顾问丹斯里陈国平、槟中总执行顾问拿督斯里祝友成、槟中总署理会长拿督陈显裕、义务财政拿督盛秀莲。