患急性骨髓性白血病 中學生亟需17.7萬醫費

今年我开始在中学朗诵诗下苦功。过去几年写了很多高小的诗，实验性的“量身定做”这种方式已完成它的阶段任务，接下来就要让有兴趣创作小学朗诵诗的老师承接起来。也不算是完全不写小学诗，只是想写更多实验性的作品，譬如马华新一代的童诗，还有适合朗诵的中学诗。

我们都知道，过去中学生拿来参加朗诵比赛的大多是现成的现代诗，所以常常会看到杨牧、陈黎、顾城等人的诗作被朗诵，我几乎可以肯定，这些都是训练老师喜欢的诗，而不是属于朗诵者喜欢或想要的诗。过去几年，我大力向中学老师推荐本土马华诗人的现代诗，方路、曾翎龙、周若涛、吕育陶、刘育龙等都有很好的现代诗作，但很多老师给我的回应是，他们写的很多诗不适合朗诵。以吕育陶为例，吕的诗作很多时候是以后现代语言书写的城市政治诗，诗作通常存在大量的城市物体或现象词汇，要解读就必须先切割再组合，要拿到舞台上朗诵并不容易，短短几分钟内不容易向听众传达诗里隐藏的讯息。也不是无法做到，吕本身朗诵自己的诗作都很精彩，原因是他懂得把整首诗最关键的部分传达给听众。

隐喻再多也只是堆砌

近年来我喜欢诗意比较轻的诗，我觉得意象太多会累赘，读的时候很累，尤其是一些不十分贴切的意象，会对诗句的流畅造成反效果。诗意轻并不代表意象不够，而是尽量避免把意象压缩成过于密集的词汇，它在阅读或听觉上都是困扰。这样的现象有点像是ZIP档，要读者或听众在短时间内UNZIP和解码，有点困难。当然，这样的说法并不包括写得很好但诗意密集的作品，譬如陈大为年轻时创作的《再鸿门》这本诗集，里面很多诗句、词汇都意象丰富，匠气十足之余，读起来也不会拗口。所以问题并不一定在于意象或词汇太多，而是内容的处理和细节的描述，决定了一首诗的好坏，无论是口述或朗诵，必须让听众听得懂诗中之意。

文本的丰富首先由主题决定，有些人或许不同意我这个说法，我举个例子证明。我给你一杯白开水，在不改变化学成分上，能够改变物理变化；说真的，你只能弄一杯温开水或冷开水，就算是变成冰块，它还是索然无味的液体，变化的层次极度有限。加盐加醋就已经改变化学成分了，不在考量范围。假如题目或主题本身不具备延伸或扩展的先天条件，无论文笔多好，词汇多丰富，隐喻再多，也只是堆砌相同的事物或感觉。再举一个例子，〈两只老虎〉这首歌，由于音律简单，再好的管弦乐团也很难演奏出经典之作。关键在于它的音律太短，能够发挥的细节太少了，内容也没有展现多元变化的条件，所以题目本身就限定了创作者或表演者的发挥。

中学生的朗诵文本和小学有点不一样，小学生的文本着重于词汇简洁、内容尽量交叉避免延伸、题目适合相对年龄层的知识与经验。中学生的知识与阅读经验比小学生成熟很多，在题目的选择上相对就多了，所以题材可以更为广泛，无论是社会、人文、地理历史、生理和心理的变化等等，都可以尝试。我觉得国外大师的作品不太适合本地中学生朗诵，因为他们没有足够的社会经验及人生经历，对事物的看法只是处于萌芽阶段，常常会纠结在名家作品里的“生与死”这种难以解释的体验和感觉。

反之，我觉得马来西亚诗人的作品更容易被接受，马来西亚一些重要事件的侧写、诗人的童年或生活体验、本地人文或社会现象的书写等等题材，很适合中学生朗诵。当然，文本的厚度和题材的丰富层次还是很重要的元素，要不然也只会永远停留在单纯某个景色描写、对于种族的情怀描写，或太过个人主义的感情描写这些比较片面或直观的诗作，既无法让朗诵者完成多层次的演绎，也无法让观众得到诗文本想传达的讯息。

下一次我们再谈高中的即席朗诵，这种朗诵比赛方式的诗文本选择一直以来存在明显的问题，想要解决，就必须大刀阔斧改革。