历史学家：仅苏丹莱特讨论信函 “不能佐证吉打租借槟城”

（亚罗士打24日讯）吉州和槟城的历史需重写吗？据了解，目前对外公开展示的吉打州和槟城租赁协议，可能并非1786年由莱特（Francis Light）和苏丹阿都拉签署的租赁协议证据。

国际伊斯兰大学（UIA）的国际伊斯兰思想与文明研究所（ISTAC）的社会和思想历史学家教授阿末慕拉说，有关展示出来的文件只是一封信，而内容则是谈论了槟城租赁协议而已。

他说，苏丹阿都拉和莱特未曾签署任何协议或信函，以便把槟城从吉打划分出去，租赁或移交给那时候的东印度公司。

“这个事件，有一名历史学家邦尼（R.Bonney）已在50年前在其著作《吉打1771-1821：寻求安全和独立》（Kedah 1771-1821: The Search for Security and Independence）中解释，槟吉之间并没有租赁协议。但是，我们仍然使用槟城从吉打租借的殖民地叙述。”

未签订有效租赁协议

阿末慕拉在新闻发布会上说：“一直以来展示的协议文件是不正确的，因为只是吉打苏丹和莱特之间的讨论。这件事已向各方解释过，两者之间没有签订有效的租赁协议。”

据了解，有关被指是吉打把槟城租赁出去的协议，目前作为一项国家级文物，分别收藏在国家档案局（Arkib Negara），以及在槟城博物院展示。

吉历史协会：须修正槟历史叙述

马来西亚历史协会吉打分会（PSMCK）主席依布拉欣峇卡也敦促吉州政府，与联邦政府进行认真讨论以达成新的共识，包括估算需要支付给吉打的年度租赁费用。

他也建议重新修正有关槟城的历史叙述，让各方了解以往常被扭曲的吉打与槟城真实关系。

“根据这本《Kedah 1771-1821》书籍的论述，我们发现吉打没有跟任何一方签署进驻（pendudukan）槟城的正式有效协议。为此，我们支持吉打州务大臣莫哈末沙努西声明，即到目前为止，槟城是属于吉打州所有。”

沙努西于上星期二在吉打州议会会议中提醒槟城州政府，槟城是向吉州于1786年开始租赁的属地，在那之前本来就是吉打州的一部分。

其言论意指槟州在我国历史上根本就不是一个即有的州属，因此不应在多项发展议题上与吉打对峙，甚至一直不停骂地主，插手吉州事务。